“不孝有三无后为大” 的真相

高行之

“不孝有三无后为大”

的   真   相

高行之

   “不孝有三无后为大”，孟子这句话可以说是号角声，不过，客观地说，孟子并没有说明白这是批判什么样的大不孝的号角声，但从东汉的赵岐开始，却一直把这种号角声定义为“没有儿子是最大的不孝”，从此国人就信以为真，流传至今，其影响可谓深远。1999年北京大学出版社出版、北京大学教授李学勤主编的《十三经疏》也没有对这个解释提出任何异议。
最近偶然看到网上有个新的说法，认为找到了这句话的真相，解释说：无后，不是没有儿子，而是没有做到做为后辈该做的事情。
咋一听，似乎有道理，仔细一想，还是很牵强。如果真的是这个意思，那么按照古人的行文习惯，应该是“不后”而非“无后”。不过，这一解释比起二千多来的传统解释已经是进了一大步，创新精神实在值得点赞。下面我就把这句话最初的本意和大家介绍一下：
首先看《孟子》，其前后说法不一致。孟子在《离娄下》详细说过五种不孝形式，却没有“无后”一条，前后不一致。有人说，不孝有很多种形式，最大的不孝未在孟子所说的五种不孝之内，“三”为虚数，指多，而非一二三的“三”。这显然难以成立。怎么可能说了五种却不说最大的不孝呢？其实其中另有隐情。
   古籍经典中确实有“孝有三”的说法。那么，这三点做不到，岂不就是“不孝有三”了吗？曾子曰：“孝有三：大孝尊亲，其次不辱，其下能养。”（《礼记祭义》）可以看出，孟子其实是引用的曾子的这句话的意思，不过他没有使用原文，而是用否定式换了一种说法，翻译过来就是：“不孝有三，不尊亲为大。”按照今天的规则，这明摆着就是剽窃嘛！孟子瞧不起子思和曾子，想想这也不意外。我们需要证实的是，这么说有什么根据吗？
   当然有！《甲骨文字典》解释：本为“毓”，后世称君长为“毓”，典籍皆作“后”。释义为：君长也。《说文》：继体君也。另外，有学者研究认为夏启时史官将“司”反转的镜像写作“后“，代替了”毓“。不管怎么说，后，指君长，并不是今天我们所理解的”后代、儿子“的意思，因为今天我们所理解的后，是由后和”後“合并而来。在古籍里面，许多字就是因为同样的原因被专家们解释错了。这就是说，”不孝有三，无后为大“本来的意思是：
不孝有三种形式，目无君长是最大的不孝。

分享：